Browsing by Author "Patiño Tenesaca, Fanny Marivel"

Now showing 1 - 1 of 1
  • No Thumbnail Available
    Item
    Influencia del acabado y pulido de la resina impresa en la resistencia a la compresión vs resina compuesta convencional.
    (Quito: Universidad Hemisferios 2026, 2026-03-13) Patiño Tenesaca, Fanny Marivel
    El objetivo de este estudio fue evaluar la influencia del acabado y pulido sobre la resistencia a la compresión y la topografía superficial de una resina impresa en 3D (Voxel Print Ceramic, FGM), en comparación con una resina compuesta convencional (Filtek Z350 XT, Solventum). Se realizó un estudio experimental in vitro con 60 especímenes cilíndricos (4 × 6 mm), distribuidos en cuatro grupos (n = 15): resina impresa 3D Voxel Print Ceramic MT (FGM, Brasil) sin tratamiento (A1), resina impresa 3D Voxel Print Ceramic MT (FGM, Brasil) con acabado y pulido (A2), resina convencional (Filtek Z350 XT, Solventum) sin tratamiento (B1) y resina convencional (Filtek Z350 XT, Solventum) con acabado y pulido (B2). Los especímenes fueron sometidos a ensayos de compresión siguiendo la norma ISO 4049. El análisis estadístico incluyó estadística descriptiva, prueba de Shapiro–Wilk, ANOVA factorial 2 × 2 con corrección heterocedástica (HC3) y comparaciones múltiples mediante prueba t de Welch con ajuste de Holm (α = 0,05). Además, se efectuó análisis microestructural mediante microscopía electrónica de barrido (SEM) y evaluación de rugosidad superficial mediante perfilometría de contacto. La resina convencional presentó valores de resistencia a la compresión significativamente mayores que la resina impresa, evidenciando diferencias estadísticamente significativas en todas las comparaciones evaluadas (p < 0,05), con intervalos de confianza al 95 %. El acabado y pulido se asoció con una disminución significativa de la resistencia a la compresión en ambos materiales, siendo este efecto más marcado en la resina convencional. Se identificó una interacción significativa entre el tipo de resina y el tratamiento superficial, indicando que el impacto del pulido depende del material evaluado. El análisis SEM reveló superficies más irregulares y con microporos en las resinas impresas (A1 y A2), especialmente en el grupo sin tratamiento (A1), mientras que las resinas convencionales mostraron una morfología más homogénea (B1 y B2). La perfilometría confirmó que el grupo A1 presentó la mayor rugosidad, mientras que B2 mostró los valores más bajos y la superficie más regular. Tanto el tipo de resina como el acabado y pulido influyen significativamente en la resistencia a la compresión y la calidad superficial. Aunque el tratamiento superficial redujo la resistencia mecánica, ambos materiales mantuvieron valores compatibles con las cargas funcionales de la cavidad oral. Consecuentemente, el acabado y pulido continúa siendo clínicamente beneficioso al mejorar la lisura superficial y la estética, sin comprometer la integridad funcional de las restauraciones. La resina convencional mostró un desempeño mecánico superior y superficies más homogéneas, mientras que la resina impresa conservó irregularidades residuales tras el posprocesamiento.