Eutanasia y distanasia: dos extremos opuestos

No Thumbnail Available
Date
2019-12-08
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
RFJ
Abstract
Cuando se habla de la muerte digna existen dos extremos opuestos que conviene distinguir: la eutanasia y la distanasia. Mientras la eutanasia intenta acelerar la muerte, el encarnizamiento terapéutico se intenta retardarla o evitarla a toda costa. Entre ambos extremos parece haber un justo medio, que se intenta definir de la manera más ní¬tida posible en este artí¬culo. Para hacerlo, después de una breve introducción donde se aclara el método colativo y deductivo a usar (capí¬tulo I), el autor analiza los valores fundamentales de la ciencia y de la práctica médica (capí¬tulo II), los cuidados debidos al paciente, donde toca el muy utilizado principio de proporcionalidad terapéutica (capí¬tulo III); desarrollando lo anterior, distingue los medios ordinarios de subsistencia, las curas mí¬nimas y las terapias ordinarias (o proporcionales). Con todos estos antecedentes ya se puede entrar a definir en el capí¬tulo IV qué debe entenderse por buen morir y cómo son extremos irrazonables, tanto la eutanasia, como la distanasia. La conclusión principal es que resulta desproporcionado matar para calmar el dolor (la eutanasia): dar muerte a alguien es un medio desproporcionado para calmar el dolor; a la vez, la distanasia o ensañamiento terapéutico es igual de irrazonable, porque trata de mantener la vida a toda costa con medios que resultan desproporcionados. Solo hay obligación ética y jurí¬dica de dar al paciente terminal las terapias proporcionales.
Description
Keywords
ensañamiento terapéutico, encarnizamiento, muerte digna, muerte natural, principio de proporcionalidad terapéutico
Citation